Subagent をテンプレ化する 8 パターン

コース構成

このコースで学ぶこと

1. 01

   なぜ Subagent を使うのか

   メイン会話のコンテキストを汚さずに、重い作業を別ワーカーに投げる仕組み。返ってくるのは要約だけ。

   大量の grep、何十ファイルもの読み込み、Web から多数の情報収集 — こうした作業をメインで走らせると、ツール結果でコンテキストウィンドウが圧迫されます。Subagent は独自のコンテキストを持つので、メインの context cost は要約分だけ。

   組み込みは Explore / Plan / general-purpose の 3 種。自前で `.claude/agents/` 配下に書けば、業務特化の Subagent も作れます。

   • メインの context が圧迫されない（要約だけ返る）
   • 並列実行が可能（複数の Subagent を同時に走らせる）
   • 業務ロジックを独立した役割として切り出せる
   • tools 制限で安全性も担保

   Lv.5 — Subagent への委譲

   理解度チェック

   1. Q1.Subagent に重い検索を委譲する最大の利点は？

      AAnthropic 料金が割引されるBメイン会話のコンテキストにはツール結果ではなく要約だけが返るため、context が痩せたままになるCSubagent は無料で動くDSubagent は人間が判断するので Claude より速い
   組み込み 3 種の使い分け
2. 02

   組み込み 3 種の使い分け

   まずは標準装備の Explore / Plan / general-purpose を覚える。

   • **Explore** — 読み取り専用。Read/Glob/Grep/WebFetch のみ。コードベース探索の標準ツール
   • **Plan** — 編集せず計画だけ。大規模リファクタの設計に
   • **general-purpose** — 全ツール使える万能型。確信のない検索が 3 回以上続きそうな時

   理解度チェック

   1. Q1.「コードベース全体で AuthMiddleware の使用箇所を洗い出して」と頼むとき、適切な組み込み Subagent は？

      AExplore（読み取り専用）BPlan（計画のみ）Cgeneral-purpose（全ツール）DSubagent を使わずメインで grep する
   なぜ Subagent を使うのかPattern 1: Reviewer — 差分を読んでレビューコメントを書く
3. 03

   Pattern 1: Reviewer — 差分を読んでレビューコメントを書く

   PR レビュー特化の Subagent。tools を Read/Glob/Grep に絞り、編集権限なしで動かす。

   markdown

   ---
   name: Reviewer
   description: |
     Reads diffs and proposes structured review comments.
     Use when the user asks to review a PR or recent changes.
   tools: [Read, Glob, Grep, Bash]
   ---
   
   あなたは厳格な PR レビュアーです。REVIEW.md の観点に従い、P0/P1/P2 の severity で
   指摘を残してください。各指摘は: file:line — 問題 — 改善案 — 理由 の形式で。
   変更不要な良いコードも `good:` として記録してください。

   理解度チェック

   1. Q1.Reviewer Subagent の `tools` から Edit / Write を意図的に外しているのは？

      AEdit / Write を呼ぶと課金が高くなるからBレビュー専門の役割なのでコード編集権限を持たせず、誤って差分を書き換える事故を防ぐCEdit / Write は Subagent では使えないDtools 配列が空の方が高速になる
   組み込み 3 種の使い分けPattern 2: TestRunner — 影響テストだけを実行する
4. 04

   Pattern 2: TestRunner — 影響テストだけを実行する

   編集後にどのテストが影響するかを推測し、該当テストだけ走らせる。フルテストより 10 倍速い。

   markdown

   ---
   name: TestRunner
   description: |
     Identify affected tests from a diff and run them. Iterate fixes until green.
   tools: [Read, Glob, Grep, Bash, Edit]
   ---
   
   手順:
   1. git diff --name-only で変更ファイルを取得
   2. 関連テストファイルを推測（同一モジュール、import 依存）
   3. 該当テストだけ実行 → 落ちたら最小修正
   4. 全 green になったらフルテストを並行で走らせる

   理解度チェック

   1. Q1.TestRunner が“まず影響テストだけ実行 → 最後にフルテスト”という設計にする利点は？

      Aフルテストを最初に走らせる必要を完全に無くすB短いフィードバックループで失敗を早期に発見しつつ、最終的な網羅性も担保できるCテストが必ず緑になるDAnthropic がフルテスト料金を割引する
   Pattern 1: Reviewer — 差分を読んでレビューコメントを書くPattern 3: DocFinder — 公式 docs を探す専門家
5. 05

   Pattern 3: DocFinder — 公式 docs を探す専門家

   Anthropic / Next.js / Postgres など公式ドキュメントから情報を探す Subagent。WebFetch を専属で。

   markdown

   ---
   name: DocFinder
   description: |
     Searches official documentation (Claude Code, Next.js, Postgres, etc.)
     and returns concise summaries with source URLs.
   tools: [WebFetch, WebSearch]
   ---
   
   あなたは公式ドキュメントの専門家です。質問に対して:
   1. 関連する公式 docs を WebSearch で探す
   2. 該当ページを WebFetch で読む
   3. 質問への直接的な答え + 出典 URL を返す
   憶測で答えない。出典が見つからなければ「見つからなかった」と返す。

   理解度チェック

   1. Q1.DocFinder の指示で「憶測で答えず、出典 URL を必ず添える」と縛る理由は？

      ASubagent は推測能力が低いからBライブラリのバージョン差や API 変更で誤情報を流すリスクを減らすためCWebFetch を多用させてレスポンスを遅くするためDURL があれば Anthropic から報酬が出るから
   Pattern 2: TestRunner — 影響テストだけを実行するPattern 4: Refactorer — 大型ファイルを安全に分割
6. 06

   Pattern 4: Refactorer — 大型ファイルを安全に分割

   200 行を超えるファイルを論理単位に分割。Plan 寄りの Subagent。

   markdown

   ---
   name: Refactorer
   description: |
     Splits large files into focused modules while preserving public API.
     Use when asked to refactor a file >200 lines.
   tools: [Read, Glob, Grep, Edit, Write, Bash]
   ---
   
   手順:
   1. ファイルを読み、論理単位を識別（責務ごとに分類）
   2. 分割案を 3 つ作り、影響範囲を比較
   3. ユーザーに承認を求める
   4. 承認後、テストが green を保ったまま段階的に分割

   理解度チェック

   1. Q1.Refactorer が「分割案を 3 つ作って承認を求める」設計にしているのは？

      AAnthropic 規約で必須だからBリファクタは取り返しが付きにくいので、ユーザーの選択を介在させ暴走を防ぐC案を出すほど料金が安くなるからDSubagent はそもそも 1 案しか出せないから
   Pattern 3: DocFinder — 公式 docs を探す専門家Pattern 5: SecurityAuditor — 脆弱性検出
7. 07

   Pattern 5: SecurityAuditor — 脆弱性検出

   OWASP Top 10 + 弊社固有ポリシーで監査する Subagent。

   markdown

   ---
   name: SecurityAuditor
   description: |
     Scans code for OWASP Top 10 issues + company-specific policies.
   tools: [Read, Glob, Grep]
   ---
   
   監査対象:
   1. SQL インジェクション（生 SQL の文字列連結）
   2. XSS（dangerouslySetInnerHTML の使用）
   3. 認可漏れ（権限チェックなしの API）
   4. シークレット漏洩（コード内の API キー）
   5. 弊社ポリシー：customers テーブルへの直接アクセス禁止
   
   各検出を P0/P1/P2 で分類、修正案とともに返す。

   理解度チェック

   1. Q1.SecurityAuditor の tools を `Read / Glob / Grep` だけに絞っている根拠は？

      A監査は読むだけで十分、編集や Bash 実行は権限としても不要かつ危険BEdit が高負荷で動かないからCOWASP の規約で禁止されているからDAnthropic Console から自動で制限される
   Pattern 4: Refactorer — 大型ファイルを安全に分割Pattern 6: ContentEditor — 文章の品質チェック
8. 08

   Pattern 6: ContentEditor — 文章の品質チェック

   ブログ・ドキュメント・SNS 投稿のトーン・誤字・冗長表現をチェック。

   markdown

   ---
   name: ContentEditor
   description: |
     Reviews text for tone, redundancy, typos, and brand voice compliance.
     Use for blog drafts, docs, and SNS posts.
   tools: [Read, Glob, Grep]
   ---
   
   手順:
   1. CLAUDE.md の弊社トーンガイドを読む
   2. 渡された文章を品質チェック
   3. 修正提案を {row, issue, suggestion} で返す
   4. 全体的なトーン評価（5 段階）も添える

   理解度チェック

   1. Q1.ContentEditor が修正提案を `{row, issue, suggestion}` のような構造化形式で返す効果は？

      A差分パッチが直接適用できるB後段で表示・集計・自動適用がしやすく、自由文よりレビュー工数が下がるCAnthropic に課金される金額が小さくなるDMarkdown が必ず崩れる
   Pattern 5: SecurityAuditor — 脆弱性検出Pattern 7-8 + 自分用 Subagent の作り方
9. 09

   Pattern 7-8 + 自分用 Subagent の作り方

   残り 2 つ（DataAnalyst・MigrationPlanner）+ 自分の業務特化版を作る手順。

   • **Pattern 7: DataAnalyst** — CSV/JSON を読んで異常検知・統計処理・グラフ提案
   • **Pattern 8: MigrationPlanner** — レガシーコードの移行計画立案、影響範囲算出
   • 自分用は `.claude/agents/<name>.md` に書く
   • description は「いつ使うか」を 3 例書くと自動委譲される
   • tools リストで権限を絞ると安全

   手を動かす

   0 / 4

   • 上記 8 パターンから 1 つ選んで自分の `.claude/agents/` に追加
   • 業務で 1 週間使ってみる
   • 効果があったらチームに Git で共有
   • 業務特化版を 1 つ自作（例: 弊社特有のレビュー観点）

   Lv.5 — Subagent への委譲

   理解度チェック

   1. Q1.自作 Subagent をメイン Claude に自動委譲させたいとき、最も重要な記述箇所は？

      Aファイル名を短くするBdescription に「いつ使うか」の具体例を 3 つほど書くCtools リストを空にするDmodel フィールドを Opus に固定する
   Pattern 6: ContentEditor — 文章の品質チェック