経営 · COURSE
戦略コンサル資料 3 社の比較表化
複数のコンサル提案を 1 つの比較表に集約、判断材料を可視化。
audience
経営層・経営企画
duration
45分
lessons
5 章
reviewed
2026.05
達成目安
全 5 レッスンを読み、コース完了マークを付ける
未完了
クイズ 3 問に挑戦し、正答率 80% 以上
未挑戦
コース構成
このコースで学ぶこと
- 01
コンサル提案 3 社の比較は重い
1 社 100 ページの提案を 3 社分読むのは時間が取れない。比較表化で判断を加速。
戦略案件で複数のコンサルから提案を受けるとき、各社の提案を読み比べるのに丸 1 日。しかも『何で比較するか』の軸が揃わない。
Claude Code に 3 社の PDF を渡して『同じ観点で比較表を作って』と頼めば、1 ページで全体感を掴めます。
- 02
比較観点の事前定義
判断軸を CLAUDE.md or compare-axes.md に書いておくと、毎回ブレない。
markdown# コンサル提案の比較観点 ## 戦略 - 推奨アプローチの方向性 - 想定 ROI - 期間 ## 実行 - 担当チーム規模 - 弊社側の必要工数 - 主要マイルストーン ## 費用 - 固定費 - 成果報酬の有無 - 想定総額 ## リスク - 技術リスク - 市場リスク - コンサル側のスキルマッチ ## 弊社との相性 - 過去の類似実績 - 提案からみえる業界理解度 - カルチャーフィット - レスポンス・コミュニケーション - 03
比較プロンプト
3 社の PDF を渡すと、比較表 + 1 ページサマリーを生成。
text> proposals/2026-strategy/ 配下の 3 社（mckinsey.pdf / bcg.pdf / bain.pdf）を、 CLAUDE.md の比較観点で比較表化。 ## 出力 ### 1. 1 ページサマリー - 3 社の特徴を 1 行ずつ - 各社の主要な強み・弱み - 推奨度（◎ ○ △）と理由 ### 2. 詳細比較表 | 観点 | 社 A | 社 B | 社 C | 評価 | 各観点で 3 社を比較、優劣を ✅/⚠/❌ で ### 3. 判断ポイント 経営層が判断すべき 3 つの分かれ目 各: 内容 / Yes/No で答えられる形 / 推奨判断 ### 4. 追加で聞くべき質問 各社に追加で確認したい質問 3 つずつ ## ルール - 数値は元 PDF のページ番号を必ず明記 - 推測する場合は『推測』と明示出力イメージコンサル 3 社 比較表（叩き台・要経営判断）### 詳細比較表 | 観点 | 社 A | 社 B | 社 C | |---|---|---|---| | 想定 ROI | 高 | 中 | 高 | | 想定総額 | 高 | 低 | 中 | | 業界理解度 | ✅ | ⚠ | ✅ | 推奨度: 社 A ◎ / 社 C ○ / 社 B △ …（判断ポイント・追加質問は以下省略 / ※ 最終決定は経営層）
- 04
判断後の振り返り資料化
選定後、選んだ理由・選ばなかった理由を文書化。次回の判断材料に。
- 選定社の決定理由（3 つの観点で）
- 他社を選ばなかった理由（記録として）
- 想定リスクと監視ポイント
- 中間レビューのタイミング
- 05
Skill 化と運用
案件ごとに `/consult-compare <folder>` で 1 ページ要約 + 比較表。
手を動かす
0 / 4
理解度チェック
Q1.コンサル提案比較を有意義にするための事前準備は？
Q2.AI 比較表で『推測』を扱うときに守るべきは？
Q3.コンサル選定後にやるべき記録は？